Autor Tema: Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)  (Leído 2832 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado guty86

  • Giraruedas
  • ****
  • Mensajes: 1787
  • Velador de papeles
  • Votos:
  • Likes Given: 229
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #15 en: 20 de Enero de 2016, 23:57:30 pm »
Tengo que dar la razón a muxana, halfaman y anselmo. Simplificando mucho, la calidad de un sistema óptico lo marca el 'peor' elemento. Si tienes un objetivo patanegra y le pones un culo de vaso detrás (o delante), tienes un culo de vaso. Pero si tienes un culo de vaso y delante (o detrás) le pones el mejor cristal del mundo, sigues teniendo un culo de vaso.

Además tampoco hay lentes mágicas que mejoren los objetivos, están lo mejor ajustados posible desde el momento del diseño y añadir mas elementos en el mejor de los casos mantendría la calidad. Como en otras tantas cosas, en nuestras cristalerías no hay magia, solo física.

Podría darse el caso de que,a base de cálculos ópticos y demás se pudieran anular ciertas aberraciones de un objetivo, pero tendría que ser algo calculado al milímetro para un objetivo, y seria imposible hacer que algo universal mejorase cualquier objetivo.

En cuantoalo de que un 50 1.4 es algo muy forzado, nada mas lejos. Son objetivos que llevan 30 o 40 años fabricándose como churros, y en su momento eran objetivos 'de kit' de un cierto número de cámaras.

Ahora parecen muy exóticos xq los fabricantes nos tienen acostumbrados a zooms con luminosidades de mierda, de f4, 5,6 o 6,3. Comparativamente, un 1.4 parece de otro planeta cuando es algo bastante normal. Mismamente mira en canon lo que cuesta un50 1.4 y un 1.2, ahí se ve cual es el que esta forzado y cual el que fabrican con la punta del nabo.

Si tu lo quieres usar adelante,no seré yo quien te lo niegue.pero estarás pagando una burrada para perder poder resolutivo, ganar aberraciones y perder automáticos (creo que todos sabemos lo delicioso que es  enfocaren una digital, y lo cómodo que resulta abrir y cerrar el diafragma para enfocar y medir, o mejor aun, enfocando con el diafragma cerrado). Y sin mencionar tema de tamaño!

Me reafirmo en lo dicho. O se trata de un objetivo muy especial, o de un adaptador que permite aprovechar las ventajas de un formato mayor (tipo al tilt-shift) o no merece la pena mas que para salir del paso.

Hasselblad 500c/m
Yashica Mat124
Zeiss Ikon Ercona

Desconectado nikkor

  • Miron
  • *
  • Mensajes: 113
  • Votos:
  • Likes Given: 66
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #16 en: 21 de Enero de 2016, 00:14:42 am »
Tengo que dar la razón a muxana, halfaman y anselmo. Simplificando mucho, la calidad de un sistema óptico lo marca el 'peor' elemento. Si tienes un objetivo patanegra y le pones un culo de vaso detrás (o delante), tienes un culo de vaso. Pero si tienes un culo de vaso y delante (o detrás) le pones el mejor cristal del mundo, sigues teniendo un culo de vaso.

Además tampoco hay lentes mágicas que mejoren los objetivos, están lo mejor ajustados posible desde el momento del diseño y añadir mas elementos en el mejor de los casos mantendría la calidad. Como en otras tantas cosas, en nuestras cristalerías no hay magia, solo física.

Podría darse el caso de que,a base de cálculos ópticos y demás se pudieran anular ciertas aberraciones de un objetivo, pero tendría que ser algo calculado al milímetro para un objetivo, y seria imposible hacer que algo universal mejorase cualquier objetivo.

En cuantoalo de que un 50 1.4 es algo muy forzado, nada mas lejos. Son objetivos que llevan 30 o 40 años fabricándose como churros, y en su momento eran objetivos 'de kit' de un cierto número de cámaras.

Ahora parecen muy exóticos xq los fabricantes nos tienen acostumbrados a zooms con luminosidades de mierda, de f4, 5,6 o 6,3. Comparativamente, un 1.4 parece de otro planeta cuando es algo bastante normal. Mismamente mira en canon lo que cuesta un50 1.4 y un 1.2, ahí se ve cual es el que esta forzado y cual el que fabrican con la punta del nabo.

Si tu lo quieres usar adelante,no seré yo quien te lo niegue.pero estarás pagando una burrada para perder poder resolutivo, ganar aberraciones y perder automáticos (creo que todos sabemos lo delicioso que es  enfocaren una digital, y lo cómodo que resulta abrir y cerrar el diafragma para enfocar y medir, o mejor aun, enfocando con el diafragma cerrado). Y sin mencionar tema de tamaño!

Me reafirmo en lo dicho. O se trata de un objetivo muy especial, o de un adaptador que permite aprovechar las ventajas de un formato mayor (tipo al tilt-shift) o no merece la pena mas que para salir del paso.

Me sorprende la facilidad con la que la gente va sentando cátedra incluso cuando no tiene ni idea del tema.  :locura

Yo solo venía a traer la alegre noticia de que pronto podremos hacer fotos tipo 645 con una digital sin dejarnos 20.000€ por el camino.
« última modificación: 21 de Enero de 2016, 00:16:15 am por nikkor »

Desconectado muxana

  • Mafioso
  • Cubo de luz
  • *****
  • Mensajes: 3744
  • Votos:
  • Likes Given: 425
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #17 en: 21 de Enero de 2016, 00:51:10 am »
 Cuando Canon abandonó la montura FD y dejó tirados a todos sus antiguos clientes no supo encontrar una solución ni siquiera para alguno de sus carísimos y prestigiosísimos aesféricos ni para los teles ultraluminosos que costaban más que un coche medio.
 Pero claro, los de Canon en óptica son unos chiquilicuatres que ni siquiera sabían hacer un duplicador que sirviera para todos sus objetivos y tenían que hacer dos modelos, uno para teles cortos y otro para los de más de 200mm.

 Opinión de DSLR Magazine: "Los hay  que afirman (Metabones) mejorar el rendimiento MTF de los objetivos adaptados, lo que parece poco creíble (no han cedido ninguno para pruebas...) pues sin duda el grupo de lentes convertidoras introduce sus propias aberraciones y "flare". No por ello, dejan de ser interesantes estos convertidores para según que aplicaciones".
 http://www.dslrmagazine.com/digital/objetivos-para-camaras-digitales/kipon-baveyes-hb-s-e-de-hasselblad-a-sony.html
Pablo

Desconectado guty86

  • Giraruedas
  • ****
  • Mensajes: 1787
  • Velador de papeles
  • Votos:
  • Likes Given: 229
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #18 en: 21 de Enero de 2016, 00:55:22 am »
Pues si tu eres feliz, yo encantado.

Pero lo de que siento cátedra sin tener ni idea me lo vas a tener que explicar... Seguro que ignoro muchas cosas, pero lo que he escrito es algo mas que contrastado, y tampoco creo que siente ninguna cátedra (en todo caso estará sentada ya de antes, que no estoy descubriendo la rueda tampoco).

Lo bueno es que si quieres hacer algo parecido al 645 en digital, te vas a tener que gastar muuuuucho menos de 20.000€, mismamente con una pentax 645z (rondando los 6000 nueva) o un respaldo digital (por 2000 los empiezas a encontrar de segunda mano, menos de lo que cuesta una A7 y el adaptador ese).

Pd: esto si que parece cada vez mas una discusión de chigre!
« última modificación: 21 de Enero de 2016, 00:56:30 am por guty86 »
Hasselblad 500c/m
Yashica Mat124
Zeiss Ikon Ercona

Desconectado nikkor

  • Miron
  • *
  • Mensajes: 113
  • Votos:
  • Likes Given: 66
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #19 en: 21 de Enero de 2016, 01:12:14 am »
Cuando Canon abandonó la montura FD y dejó tirados a todos sus antiguos clientes no supo encontrar una solución ni siquiera para alguno de sus carísimos y prestigiosísimos aesféricos ni para los teles ultraluminosos que costaban más que un coche medio.
 Pero claro, los de Canon en óptica son unos chiquilicuatres que ni siquiera sabían hacer un duplicador que sirviera para todos sus objetivos y tenían que hacer dos modelos, uno para teles cortos y otro para los de más de 200mm.

Eso es una falacia bien gorda.

Cita de: guty86
Pero lo de que siento cátedra sin tener ni idea me lo vas a tener que explicar... Seguro que ignoro muchas cosas, pero lo que he escrito es algo mas que contrastado, y tampoco creo que siente ninguna cátedra (en todo caso estará sentada ya de antes, que no estoy descubriendo la rueda tampoco).

"Simplificando mucho, la calidad de un sistema óptico lo marca el 'peor' elemento. Si tienes un objetivo patanegra y le pones un culo de vaso detrás (o delante), tienes un culo de vaso. Pero si tienes un culo de vaso y delante (o detrás) le pones el mejor cristal del mundo, sigues teniendo un culo de vaso."

Estas ideas se ven mucho por internet, poner algo delante o detrás del objetivo = malo, el ejemplo que se saca suelen ser los "tele extenders" que son el peor ejemplo porque un tele perfecto divino del olympo, empeora la imagen X veces su ampliación. Como el pensamiento detrás (si pones algo que no está diseñado especificamente para ello, empeoras la calidad) es muy simple y muy lógico, hay quien tiene dificultades de intentar entender la praxis.
Yo me remito al enlace de antes, de metabones. Brian Caldwell es un ingeniero óptico serio, ha hecho ópticas para el sistema de 65mm de Panavision y lo explica todo muy bien.

Por cierto, una a7 usada sale por 600-700€, un back de formato medio CMOS por mucho más, los CCD viejunos con crop 1.3 salen por 2000€ para arriba.


« última modificación: 21 de Enero de 2016, 01:12:58 am por nikkor »

Desconectado guty86

  • Giraruedas
  • ****
  • Mensajes: 1787
  • Velador de papeles
  • Votos:
  • Likes Given: 229
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #20 en: 21 de Enero de 2016, 08:56:31 am »
Bueno, si a eso lo llamas sentar cátedra... Creo q eso sentado de hace años, no he venido a reinventar la rueda.

Si quieres algo un poco mas empírico y bastante simple, coge un UV y ponle vaselina. Mira a través de el, a ver que ves. Enroscako al mejor objetivo que tengas y mira a través o haz una foto. Sera fácil apreciar que no hay ninguna mejoría. No es lo mismo ni de lejos, pero ilustra la idea de manera sencilla.

Sobre el autor del PDF, no veo que currículum sea la polla en vinagre precisamente, al menos el que ahí se refiere. Por otro lado, habla de simulaciones por ordenador (y que le pregunten a un ingeniero de f1 si hay diferencia entre las simulaciones por ordenador de CFD y la aplicación practica en pista o túnel de viento). Solo habla de MTF (y se le llena la boca diciendo 'mejor' solo en base a ese dato). Hay muchos otros factores y tipos de aberraciones que influyen en la calidad de un objetivo, que no menciona o peor aun, las ventila diciendo 'es perfecto y las apaña todas'. Por no hablar de que no se trata de un articulo científico, simplemente un articulo publicitario enfocado a vender el producto. Sin ninguna imagen de muestra ni una triste comparación de foto con el invento y foto sin el invento. El tío puede ser un crack, pero en ese documento se ha lucido...

Pero bueno, supongamos por un momento que es cierto y tan mágico que mejora cualquier objetivo eliminando todas las aberraciones y mejorando la resolución. ¿Por que los fabricantes no lo usan? No me refiero al uso que referían antes en los angulares, si no a que para zeiss seria muy fácil y barato, en vez de desarrollar de cero una nueva linea de objetivos para micro4/3, utilizar algo así internamente?

En lugar de invertir en el desarrollo de un 35 1.4 con todos sus fallos, puedes meter en un mismo barril y por 4 duros el 50 1.4 q tienen para 35mm y este elemento mágico para ofrecer de fabrica un 35 1.0. Pero claro, en zeiss son tontos. Y en canon, nikon, leica...

Volviendo al ejemplo del 80 2.8, acoplado con esto daría exactamente un 56mm f2 (uff... Quita el hipo verdad?). Solo por el hecho de trabajar a máxima apertura, un 1.4 cerrado a f2 ya rendiría mejor que el otro a máxima apertura. Sumarle el hecho de que los objetivos de formato medio tienen menos resolución que los de 35 (esto es un hecho) y para que quieres mas. Y aun suponiendo que realmente mejore la resolución el trasto ese, ¿srra lo suficiente como para siquiera equiparar esa diferencia?. Ahora añade también pegas de tamaño, peso y perdida de todos los automatismos, con la nula ayuda al enfoque manual que dan las digitales (salvo que uses trípode y live view), y contando que por 100€ menos que el adaptador tienes un 50 1.4 diseñado para ese formato, pequeño, ligero, con todos sus automatismos y su Af... Pues que quieres que te diga, yo no lo veo.

Si a ti te gusta adelante, seguro que lo disfrutas, igual hasta puedes hacer esas comparativas que no se muestran en ningún lado y demostrar que si merece la pena. Yo me dejo convencer, pero tengo que verlo por hasta donde yo se la magia no existe, y ese adaptador suena un poco a chamanismo chungo.
Hasselblad 500c/m
Yashica Mat124
Zeiss Ikon Ercona

Desconectado Anselmo

  • Masajeador de Cámaras
  • ***
  • Mensajes: 385
  • Votos:
  • Likes Given: 6
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #21 en: 21 de Enero de 2016, 10:38:42 am »
Ufffffffffff!!!!
Yo no se casi nada de ingeniería óptica, por lo que no puedo sentar cátedra de nada!! ;D

Creo, Nikkor, que podemos expresar nuestras opiniones libremente y opinando lo contrario, enriquecer o embrollar el debate, que ha veces la liamos.

Sobre Mr. Caldwell, pues que te va a decir, si se debe a una empresa y lo que quiere es vender ( o colar) su producto.
Lo que esta claro es que en óptica no existe el santo grial y hay unos límites que los determina la física y si miles de sapientes ingenieros japos, adscritos a todas las marcas, y alemanes, a otras tantas, no consiguieron dar con él, ya puede venir Mr. Caldwell o la santisima trinidad a decirme que colocar otro juguete óptico, a mi objetivo, va a mejorarlo, pues como que no!. Puede ser que corrija algún aspecto, pero... ¿a cambio de qué?.
Cada objetivo diseñado tendrá unas características especificas, incluidas aberraciones, más o menos controladas, óptimizado para su formato, y con una variable muy determinante: su coste de producción y por ende su precio, y eso es la cuadratura del círculo!.
Luego cada usuario hace lo que le suda, si uno quiere colocar un duplicador Kenko en un Summicron pues que se lo coloque!
Si tú crees que los de Metabones, unos recién llegados, han encontrado la panacea, superando a décadas de I+D de los ingenieros de Pentax, Canon, Nikon, Leica, Schneider, etc pues.... como consumidores somos libres de gastarnos los cuartos en lo que queramos y de trabajar con los aparatos que creamos mejores para optener un resultado determinado. No seré yo quien intente doblegar tu fe!
Yo seguiré con mis objetivos específicos, sean buenos o malos en calidad óptica, que ha veces disparo con una Empire Junior o una Argus.

Salud
« última modificación: 21 de Enero de 2016, 12:58:10 pm por Anselmo »

Desconectado muxana

  • Mafioso
  • Cubo de luz
  • *****
  • Mensajes: 3744
  • Votos:
  • Likes Given: 425
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #22 en: 21 de Enero de 2016, 12:00:31 pm »
Eso es una falacia bien gorda.

Vamos a ver, ya que estás acusándome de mentir, demuéstrame lo contrario de lo que digo. Donde cojones está la falacia de lo que afirmo en mi contestación.
 Estás comprtándote como un troll. Primero acusas a un compañero que te contestó amablemente de "sentar cátedra" y ahora a mí me acusas de mentir sin prueba de ningún tipo.
 
Pablo

Desconectado nikkor

  • Miron
  • *
  • Mensajes: 113
  • Votos:
  • Likes Given: 66
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #23 en: 21 de Enero de 2016, 13:31:02 pm »
Vamos a ver, ya que estás acusándome de mentir, demuéstrame lo contrario de lo que digo. Donde cojones está la falacia de lo que afirmo en mi contestación.
 Estás comprtándote como un troll. Primero acusas a un compañero que te contestó amablemente de "sentar cátedra" y ahora a mí me acusas de mentir sin prueba de ningún tipo.
 

No te estoy acusando de mentir, te estoy diciendo que es una falacia pretender usar eso como argumento.

Ufffffffffff!!!!
Yo no se casi nada de ingeniería óptica, por lo que no puedo sentar cátedra de nada!! ;D

Creo, Nikkor, que podemos expresar nuestras opiniones libremente y opinando lo contrario, enriquecer o embrollar el debate, que ha veces la liamos.

Sobre Mr. Caldwell, pues que te va a decir, si se debe a una empresa y lo que quiere es vender ( o colar) su producto.
Lo que esta claro es que en óptica no existe el santo grial y hay unos límites que los determina la física y si miles de sapientes ingenieros japos, adscritos a todas las marcas, y alemanes, a otras tantas, no consiguieron dar con él, ya puede venir Mr. Caldwell o la santisima trinidad a decirme que colocar otro juguete óptico, a mi objetivo, va a mejorarlo, pues como que no!. Puede ser que corrija algún aspecto, pero... ¿a cambio de qué?.
Cada objetivo diseñado tendrá unas características especificas, incluidas aberraciones, más o menos controladas, óptimizado para su formato, y con una variable muy determinante: su coste de producción y por ende su precio, y eso es la cuadratura del círculo!.
Luego cada usuario hace lo que le suda, si uno quiere colocar un duplicador Kenko en un Summicron pues que se lo coloque!
Si tú crees que los de Metabones, unos recién llegados, han encontrado la panacea, superando a décadas de I+D de los ingenieros de Pentax, Canon, Nikon, Leica, Schneider, etc pues.... como consumidores somos libres de gastarnos los cuartos en lo que queramos y de trabajar con los aparatos que creamos mejores para optener un resultado determinado. No seré yo quien intente doblegar tu fe!
Yo seguiré con mis objetivos específicos, sean buenos o malos en calidad óptica, que ha veces disparo con una Empire Junior o una Argus.

Salud

Los reductores focales no son nuevos, pero hasta la salida de las mirrorless no se podían usar porque la imagen se forma muy cerca del ultimo elemento lo que supone un problemilla cuando hay espejo por enmedio. Nikon ha sacado una patente similar para un objetivo 35 1.4 aps-c.

A guty decirte que cuando comprimes el circulo de imagen, "comprimes" también la resolución, osea que la aumentas comparado con usar el objetivo a pelo. Mejorar el objetivo respecto al formato original es un caso particular que cita el papel con el nikkor 50 1.2. Yo no espero que mejore los objetivos, con que lo mantenga de bueno como es en 645 ya vale la pena.

Hay muchos tests por ahí de speedboosters, san google responde.
« última modificación: 21 de Enero de 2016, 13:43:57 pm por nikkor »

Desconectado guty86

  • Giraruedas
  • ****
  • Mensajes: 1787
  • Velador de papeles
  • Votos:
  • Likes Given: 229
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #24 en: 21 de Enero de 2016, 13:53:20 pm »
A guty decirte que cuando comprimes el circulo de imagen, "comprimes" también la resolución, osea que la aumentas.

Hay muchos tests por ahí de speedboosters, san google responde.

Bueno, a priori parece lógico, aunque en detalle fino esa misma compresión puede hacer que lo que sin comprimir eran 2 lineas cercanas, comprimiendo sea 1 linea más gorda.

Sobre los test, creia que no había debido a lo de que no cedían a ciertos medios. En todo caos me he puesot a buscar y el primero que he encontrado (dpreview) es bastante explicativo:

http://www.dpreview.com/articles/2667195592/first-impressions-metabones-speed-booster

Citar
As the 100% crops below attest, the center sharpness performance of the Speed Booster is very impressive. You'd be hard-pressed to find significant difference between the two files in the center of the image, other than the slightly higher resolution of the 20MP Canon EOS 6D versus the 16MP NEX-6. In the second set of crops, however, taken from the lower left corner of the chart, you can see softer corner performance and more prominent chromatic aberration (CA) from the Speed Booster.

Resumiendo en cristiano: En el centro la misma calidad (lo consideran como un resultado impresionante) y en las esquinas pérdida de nitidez y aumento de aberraciones. Más abajo en el artículo se habla de aumento de flare y aumento de viñeteo.

Seguiré investigando a ver que más encuentro pero bueno, por ahora lo esperado.




------

Segunda opinion:

https://www.photigy.com/metabones-speed-booster-review/
Citar
Good:

Partially Removes a crop factor from the camera body when used with canon lenses made for full frame DSLR. Adds one F-Stop to the lens brightness

Bad:

Jerky and slow autofocus (might not be a Metabones Speed Booster issue but Sony’s). Noticeable reduction of image’s sharpness on good canon glass. (you may not notice this on average glass).

Dan como bueno eliminar el factor de recorte ganando luminosidad. Dan como malo una evidente pérdida de calidad con un buen objetivo. Dicen que podría no ser evidente en un cristal mediocre.

Eso si, desconocía que estos cacharros mantenian el AF, al menos en su version eos-sony así es (aunque tampoco lo ponen por las nubes precisamente).

Más de lo esperado.
« última modificación: 21 de Enero de 2016, 14:00:44 pm por guty86, Razón: Mensajes fusionados »
Hasselblad 500c/m
Yashica Mat124
Zeiss Ikon Ercona

Desconectado ragfa

  • Mafioso
  • Giraruedas
  • *****
  • Mensajes: 2034
    • http://www.rafapasadas.com/
  • Votos:
  • Likes Given: 748
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #25 en: 21 de Enero de 2016, 14:11:56 pm »
No te estoy acusando de mentir, te estoy diciendo que es una falacia pretender usar eso como argumento.


A mi me parece un argumento muy determinante en esta discusion. El problema es si no lo enfocas en su contenido: Canon -uno de los mayores fabricantes de opticas, siendo uno de los que mayores recursos tecnicos y humanos disponian para su fabricacion- nunca pudo fabricar un adaptador que mantuviera la calidad de un buen numero de excelentisimos y afamados objetivos de la serie FD por el motivo de incorporar este necesariamente un elemento optico.

Canon perdio muchisimos clientes, y muchismio mas dinero del que nunca ganaran metabones, con la jugada del cambio de montura para incorporar el AF. Pero ahora resulta que una minuscula empresa va a hacer lo que canon, no en lo mismo pero en algo parecido, nunca pudo hacer. Resulta que los de Canon son unos inutiles, los compañeros no tienen ni idea y el que realmente esta sentando catedra con unos nuevos principios opticos eres tu y los de metabones.

Espero que te animes a comprarte el adaptador y nos muestres sus bondades con una buenas pruebas.

Desconectado Anselmo

  • Masajeador de Cámaras
  • ***
  • Mensajes: 385
  • Votos:
  • Likes Given: 6
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #26 en: 21 de Enero de 2016, 14:26:13 pm »
Nikkor,
Al igual que no tengo ni idea de ingenieria óptica, tampoco estoy al loro de las patentes de nuevas tecnologías del universo pixelar! Vamos! como que no las sigo, ni soy fan (de lo único que soy fan es de David Bowie y va y se me muere!).
He visionado el artículo de dpreview, que señala guty86 y llego a las mismas conclusiones. Es más el viñeteo no se puede considerar como tal, sino más bien un borderline en todos los cantos como si te hubieras dejado un parasol floral puesto en un angular!
Tampoco me voy a comprar una NEX ni una Canon 6D, y menos para conseguir un look de FM, cuando lo puedo conseguir con una Rolleicord.

Lo dicho, cada uno que utilice las herramientas que le sean validas y le permita su bolsillo.

Lo de que al comprimir el círculo de imagen, comprimes también la resolución, si fueses tan amable, señala referencias, más que nada porque tengo un Fujinon CM-W 450mm con un CI de más de medio metro, que como consiga un compresor, para FM; no se ha inventado película ni sensor que consiga captar esa resolución!

Salud
« última modificación: 21 de Enero de 2016, 14:55:30 pm por Anselmo »

Desconectado guty86

  • Giraruedas
  • ****
  • Mensajes: 1787
  • Velador de papeles
  • Votos:
  • Likes Given: 229
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #27 en: 21 de Enero de 2016, 14:31:21 pm »
Tercera, ephotozine:

https://www.ephotozine.com/article/metabones-speed-booster-review-27042

Aquí si que aseguran que mejora la nitidez y el contraste, aunque las fotos de comparativa no son precisamente 'condiciones de laboratorio' ni muestran crops al 100%. Tiene enlaces a paginas de compras (se llevan comisión) y venden productos, con lo cual a mi personalmente no me parecería lo más fiable, pero bueno, es una review que ha aparecido y que lo que pongan sea contrario a mi opinion no justificaría no ponerla.

La cuarta:
http://www.nomadicshutter.com/metabones-speedbooster-ultra-review/

Tampoco ofrece imagnes de prueba, no emite veredicto de calidad (dice estar aun evaluandolo, no se de cuando será).

Si que comenta esto:

Citar
From my testing (ok, not in a highly scientific environment like DXO Mark, but my results are from what I can actually detect and see at 100% in Lightroom or Photoshop) using the Metabones adapter with my Canon L glass, gives me images that are sharper than what I get when using the standard NEX series lenses (like the SEL 50F18, SEL16F28 [even the A6000 kit lens is sharper than the copy of this lens I have?] SEL55210). Using the adapter with my Canon L glass (like the Canon 24-105 F/4L, Canon 70-200 F/4L), I am finding that even the edges of the frames and in the corners, that I am getting noticeably sharper images than using the standard NEX series of lenses. OK, the standard NEX series E-Mount lenses are much cheaper than my Canon glass so it should be expected. For the price of the Metabones adapter, I had been be getting sharper images I guess. I continue to evaluate this aspect as I use the adapter more and more.

Básicamente viene a decir que obtiene mejor calidad con un objetivo L de Canon adaptado que con uno de montura E. Achaca esto al hecho de ser un objetivo L comparado con un objetivo palerillo.

Sigo con ello.
Hasselblad 500c/m
Yashica Mat124
Zeiss Ikon Ercona

Desconectado nikkor

  • Miron
  • *
  • Mensajes: 113
  • Votos:
  • Likes Given: 66
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #28 en: 22 de Enero de 2016, 19:14:05 pm »
Lo de que al comprimir el círculo de imagen, comprimes también la resolución, si fueses tan amable, señala referencias, más que nada porque tengo un Fujinon CM-W 450mm con un CI de más de medio metro, que como consiga un compresor, para FM; no se ha inventado película ni sensor que consiga captar esa resolución!
El problema es que hay un límite a la reducción. Estuve hablando con el inventor del aparatito y me dijo que como mucho se puede llegar a 0.6.

El viñeteo y la calidad en los bordes se ha mejorado con el ultimo modelo.

Cuando salga lo probaré, hay que tener en cuenta que lo va a sacar kipon que les han copiado el diseño y usa el primer diseño, habrá que ver que tal lo han hecho.

Desconectado Anselmo

  • Masajeador de Cámaras
  • ***
  • Mensajes: 385
  • Votos:
  • Likes Given: 6
Re:Adaptador objetivos Pentax 67 a Canon EOS :-)
« Respuesta #29 en: 22 de Enero de 2016, 21:01:04 pm »
El problema es que hay un límite a la reducción. Estuve hablando con el inventor del aparatito y me dijo que como mucho se puede llegar a 0.6.

El viñeteo y la calidad en los bordes se ha mejorado con el ultimo modelo.

Cuando salga lo probaré, hay que tener en cuenta que lo va a sacar kipon que les han copiado el diseño y usa el primer diseño, habrá que ver que tal lo han hecho.

Ya informarás, que una cosa es la teoría y otro los aparatos en la práctica, y no hay nada como ver los resultados reales. Por conocimiento, y más si es de primera mano, que no falte!

Salud